الخميس 02 أيار 2024
تدوين- ترجمة مروان عمرو
كتب الفيلسوف كليجتون سيكاج مقالا بعنوان "أنطونيو غرامشي حول الهيمنة الثقافية.. ما هي وكيف تعمل؟"، في موقع "TheCollector" طرح فيه أسئلة حول الهيمنة الثقافية، وماذا كان يعني أنطونيو غرامشي عندما قال إن الدولة تستخدم الثقافة للحفاظ على قبضتها على السلطة؟ وكيف يمكن تفسير بقاء الرأسمالية؟ ولماذا لم تطور الطبقة العاملة الوعي الطبقي اللازم لإحداث الثورة في البلدان الرأسمالية المتقدمة؟
وفيما يلي ترجمة المقال:
بسبب عدم رضاه عن إخفاقات الثورة في البلدان الأوروبية وخيبة أمله من الماركسيين التقليديين في ذلك الوقت، سعى أنطونيو غرامشي إلى شرح سبب عدم حدوث الثورة في البلدان الرأسمالية المتقدمة وكيف يمكن تحقيق ذلك. ومن الأمور المركزية في هذا التفسير فكرته عن الهيمنة الثقافية، المنتشرة في كل مكان في المجتمع المدني، ومن خلال مؤسسات المجتمع المدني، تنشر الطبقة الحاكمة قيمها الأخلاقية والسياسية والاجتماعية التي تغرسها الطبقة الحاكمة. ومن خلال الهيمنة، يستطيع جهاز الدولة إبقاء رعاياه بعيدًا دون استخدام القوة العنيفة.
خلفية أنطونيو غرامشي: عدم اكتمال النظرية الماركسية التقليدية
في أكتوبر من العام 1917، شهدت الثورة الروسية قيام البلاشفة أخذ سلطة الدولة من الحكومة المؤقتة التي تشكلت قبل بضعة أشهر، ما مثّل النهاية الرسمية للاستبداد القيصري القاسي الذي أبقى روسيا دولة إقطاعية فقيرة لعدة قرون.
كان من المفترض أن يسبق الاشتراكية تشكيل البروليتاريا في البلدان الرأسمالية المتقدمة، وبطريقة ما، خطت روسيا خطوة واحدة وانتقلت من الإقطاع مباشرة إلى الاشتراكية
وفقا لكارل ماركس؛ كان من المفترض أن يسبق الاشتراكية تشكيل البروليتاريا في البلدان الرأسمالية المتقدمة، وبطريقة ما، خطت روسيا خطوة واحدة وانتقلت من الإقطاع مباشرة إلى الاشتراكية، وفي الوقت نفسه، لم تتخذ أي دولة أخرى في أوروبا الخطوة من الرأسمالية إلى الاشتراكية، وبدأ يتضح للماركسيين في ذلك الوقت أن التأطير الماركسي التقليدي للتاريخ قد يكون خاطئًا، أو على الأقل غير كامل.
لم يكن أنطونيو غرامشي، الذي كان يعيش في إيطاليا ما قبل الحرب العالمية الثانية، يرى أن المد المفترض للتاريخ يتحول لصالح العمال، بل على العكس من ذلك، كانت القوى الرجعية اليمينية آخذة في الصعود، وهي نفس القوى التي ألقت فيما بعد بغرامشي في السجن. في حين أولت الماركسية التقليدية قدرًا كبيرًا من الاهتمام للظروف المادية والموضوعية؛ سعى غرامشي إلى تنشيط الخطاب من خلال تمثيل الذاتية في النظرية الماركسية. وبالنسبة لغرامشي، لم تحكم الطبقة الحاكمة الطبقات المقهورة بحكم القوة المادية فحسب، بل أيضًا من خلال القيم الثقافية والسياسية والأخلاقية، وهذا ما سيطلق عليه غرامشي "الهيمنة"، عندما كتب أثناء سجنه من قبل نظام موسوليني الفاشي.
شرح مفهوم الهيمنة
وفقا لغرامشي؛ تتجلى سيادة الطبقة الحاكمة بطريقتين مختلفتين، فهي تتجلى في الهيمنة والقيادة الفكرية أو الأخلاقية، وتشكل الأخيرة مفهوم الهيمنة.
في حين أن نمط الهيمنة يعمل على تقييد اختيارات الرعايا خارجيًا، فإن نمط الهيمنة ينحت قيم النظام الحاكم داخل الفاعل نفسه بحيث يتم اختبار خياراتهم على أنها حرة وليست مقيدة.
الهيمنة يتم تجسيدها في المجتمع المدني، والتعليم، والدين، ووسائل الإعلام، وكل مؤسسة في المجتمع
في حين أن الهيمنة تشمل الإكراه من قبل آلة الدولة، فإن الهيمنة يتم تجسيدها في المجتمع المدني، والتعليم، والدين، ووسائل الإعلام، وكل مؤسسة في المجتمع. يمكن أن تتفاعل هاتان المنطقتان وتشكلان بعضهما البعض؛ على سبيل المثال، يمكن لآلة الدولة أن تستخدم عالم المجتمع المدني للضغط من أجل رأي قد لا يحظى بشعبية، ولنتأمل هنا التعبئة التي قامت بها المؤسسات الإعلامية في الولايات المتحدة بين عشية وضحاها، ونشر المثقفين المناهضين للإسلام الذين تم تكليفهم بتبرير الحرب في العراق وجعلها جذابة في نظر الرأي العام. لقد انتشر القرار الذي اتخذته إدارة بوش عبر المجتمع المدني، الذي استُخدم لتبرير الحرب، التي لم يكن لها أي سبب مبرر أخلاقياً لشنها، ولكنها كانت رغم ذلك ذات حوافز اقتصادية وسياسية قوية.
فمن ناحية، يمكن للولايات المتحدة السيطرة على احتياطيات النفط الكبيرة في العراق، والتخلص من صدام حسين، الذي أصبحت سياساته غير ودية تجاه الغرب، وكذلك الانتقام من أحداث 11 سبتمبر من خلال مهاجمة هدف يمكن أن يستعيد قوتها. تمت ترجمة هذه المحركات لآلة الدولة بعد ذلك إلى محركات مختلفة في آلة الهيمنة، التي صورت صدام حسين أنه ديكتاتور يحمل أسلحة الدمار الشامل على بصمات أصابعه والمهمة الأمريكية هي جلب الحرية للشعب العراقي، وهذا مثال على كيفية استخدام آلة الدولة لحكم الهيمنة لتأمين استمراريتها.
الموافقة والصراع في المجتمعات الرأسمالية
بعد أن خاب أمله في أن نار الثورة لم تنتشر في أي مكان آخر غير روسيا، وضع غرامشي مفهوم الهيمنة في المقدمة لتفسير هذه المقاومة، وتضع الماركسية التقليدية الصراع الطبقي في مركزها. والفكرة الرئيسية هي ما يلي: المجتمع الرأسمالي لديه تناقضات ستتفاقم في النهاية، مما يؤدي بالبروليتاريا (الطبقة العاملة) إلى صراع مع البرجوازية (الطبقة الرأسمالية)، وفي النهاية تصبح الدولة دولة عاملة، ومع ذلك، فإن هذه المواجهة التي طال انتظارها بين الطبقات لم تكن في الأفق، وعلى العكس من ذلك، شهد غرامشي صعود الإصلاحيين والنقابيين الذين كانوا سعداء بالاندماج في منطق الرأسمالية، طالما تم إجراء تغييرات معينة، تغييرات لم تهدد البنية الرأسمالية بل عززتها.
ولهذا السبب، بالنسبة لجرامشي، تحل الموافقة محل الصراع. إن العامل المتجذر في هياكل العلاقات الاجتماعية الرأسمالية، يفشل في رؤية استغلاله. من خلال الحكم المهيمن، لا تدرك الطبقة المقهورة أبدًا الصراع الذي من المفترض أن تكون جزءًا منه. الآن، بالموافقة، لا يعني غرامشي مفهومنا الفردي الحديث للموافقة، إن الموافقة، بالنسبة لغرامشي، تعني ببساطة أن سلطة الطبقة الحاكمة تتدفق إلى عقول الطبقات المحكومة دون مقاومة أو صراع.
يتم قبول أفكار الطبقة الحاكمة دون أي تدقيق، ويُنظر إليها على أنها بديهية، بل قد يتماهى الشخص العامل مع أخلاق الطبقة الحاكمة. فكر في عدد الأشخاص الذين يتباهون بالعمل لمدة 60 أو 70 ساعة في الأسبوع؛ إنهم يرتدون استغلالهم مثل وسام الشرف على وجه التحديد لأنهم، من خلال أعمال الهيمنة، تعلموا تجربة علاقاتهم ليس على أنها استغلالية، بل على أنها عادلة وطوعية. قد لا يحب الأشخاص الآخرون العمل كثيرًا، لكنهم ما زالوا يقولون "هذه مجرد حياة" ويتقبلون حالتهم على أنها أمر لا مفر منه.
لا تصبح الموافقة تأكيدًا طوعيًا لحالة الفرد، بل انعداما لمقاومة السلطة التي تنبع من المجتمع المدني
باختصار، لا تصبح الموافقة تأكيدًا طوعيًا لحالة الفرد، بل انعداما لمقاومة السلطة التي تنبع من المجتمع المدني، الذي يشكل مركز الإنتاج المهيمن. ومن الشائع في المجتمعات الليبرالية ألا يحضر أكثر من نصف الناخبين المحتملين على الإطلاق إلى صناديق الاقتراع أثناء الانتخابات، فكيف يمكن للحكومة أن تدعي أنها الإرادة الديمقراطية للشعب في حين أن أكثر من نصف الناخبين المحتملين لم يحضروا للتصويت في المقام الأول؟ ومع ذلك فإن عدم وجود مقاومة من قِبَل أولئك الذين لا يصوتون يُفسر على أنه موافقة على أي حكومة يتم اختيارها. وكما نرى، فإن هذا الشكل من الموافقة بعيد كل البعد عن كونه ختمًا ذا معنى لسيادة الفرد وحقه في الاختيار؛ إنه ببساطة عدم وجود مقاومة للقوى القائمة.
الوعي الطبقي
أفضل ما يوضح انفصال غرامشي عن الماركسيين الآليين/ الحتميين في ذلك الوقت هو غرامشي نفسه، الذي كتب في العام 1918:
“إن شرائع المادية التاريخية صالحة فقط بعد وقوع الحدث، لدراسة وفهم أحداث الماضي؛ ولا ينبغي أن تصبح رهنًا للحاضر والمستقبل".
وقد دفع هذا الانقطاع العديد من المعلقين إلى تصنيف غرامشي، ليس باعتباره ماركسيًا، بل باعتباره مثاليًا. إن إنكار غرامشي للمادية التاريخية، وتصويره للعالم كعالم من الأفكار التي تحل محل بعضها البعض، مرحلة بعد مرحلة... أليست هذه هي الهرطقة الهيغلية القديمة التي قلبها ماركس رأسا على عقب؟
إن فكرة غرامشي عن الهيمنة هي بمثابة امتداد للنظرية الماركسية، وليس تناقضا معها
بل على العكس تماما؛ إن فكرة غرامشي عن الهيمنة هي بمثابة امتداد للنظرية الماركسية، وليس تناقضا معها، وإن إدخال الوعي لا يعني التقليل من أهمية الظروف المادية، بل على العكس من ذلك – إنه استنتاجه الضروري. بالنسبة لغرامشي، يمكن للمادية التاريخية أن تستوعب الوعي في إطارها دون أن تفقد جوهرها الاقتصادي الأساسي. في الواقع، بدون الوعي الذاتي، تصبح المادية التاريخية مجرد مادية، وبالتالي غير تاريخية.
إن القراءة المادية المبتذلة لماركس لا يمكنها تفسير ما كان يحدث في زمن غرامشي. لقد حاولت اللجوء إلى الدقة العلمية من خلال تبني نظرية المعرفة الوضعية، والحفاظ على الحتمية الاقتصادية الصارمة، والأهم من ذلك، المفهوم الغائي للتاريخ الذي سمح بالتنبؤات؛ هذا المفهوم أنتج بالضرورة السلبية. إذا كان المرء يعتقد أن الرأسمالية سوف تسحق بالضرورة تحت وطأة تناقضاتها، فلا داعي للقيام بأي شيء سوى الجلوس وانتظار حدوث ذلك، ومن خلال إعادة الوعي الإنساني إلى المحادثة والتركيز على الكيفية التي يمكن بها للهيمنة أن تشكله، أعاد غرامشي إحياء الخطاب الذي كان عمليًا ينكر فشله، والتاريخ لا يذهب إلى أي مكان من تلقاء نفسه، نحن بحاجة إلى حملها، فكما أننا نتاج التاريخ، فإن التاريخ أيضًا نتاجنا.
الطريق الديمقراطي إلى الاشتراكية عند أنطونيو غرامشي
نرى كيف أن غرامشي ليس مهتمًا فقط بالوصف أو التنظير حول كيفية فرض النظام الحالي علينا، ولكن أيضًا في كيفية مقاومته. في حين كان غرامشي من أشد المعجبين بثورة لينين، فمن خلال مفهومه للهيمنة، كان يعبر دائمًا عن الشعور بأن التحول الجماهيري في الوعي الطبقي يجب أن يسبق الثورة، ولا ينبغي فرض الثورة على الناس عبر الدولة البوليسية. إن تغيير الظروف المادية سيساعد في عملية الوعي الطبقي، لكنه وحده قد لا يكون كافيا.
على سبيل المثال، لا يمتلك العديد من الأشخاص من الدول الشيوعية السابقة أي فهم نظري للنظام الذي يعيشون في ظله؛ لقد فهموا ذلك عمليا فقط، ولقد رأوا أشخاصًا جددًا يخبرونهم بما يجب عليهم فعله، وهو ما حل ببساطة محل الأشخاص القدامى. ومن ثم، من دون التحول الواعي، فإن الثورة تخاطر بتقويض نفسها. تطلب طريق غرامشي إلى الاشتراكية تبادلًا حرًا للأفكار، والمناقشات، والديمقراطية التشاركية المباشرة، وكانت الوسائل لا تقل أهمية عن الغاية، ربما كان من الضروري أن يتولى حزب طليعي السلطة في روسيا، لكن هذا لن ينجح في الدول الأوروبية، كان لا بد من شق طريق جديد، طريق المشاركة الفعالة ضد نظام الهيمنة والهيمنة، طريق لا يرغب في أن يصبح قوة مهيمنة أخرى.
