ترجمة تدوين | "ما هي الجامعة، ولمن هي؟"

تدوين- بقلم إيما هيرمان

ترجمة: أحمد أبو ليليى

 

"ما هي الجامعة، ولمن هي؟"ذلك كان هو السؤال الذي من المفترض أن تُجيب عليه هذه المقالة. إنه سؤال طُرح في ذهني مرارًا وتكرارًا، وأنا أدور في حلقة مفرغة. احتجز عملاء فيدراليون، واختطفوا، وأخفوا العديد من طلاب الدراسات العليا لمشاركتهم في احتجاجات سلمية ضد الإبادة الجماعية الإسرائيلية. الخطاب المناهض للصهيونية عمل إرهابي محلي. يرفض الرئيس صراحةً الدراسات التاريخية المهنية حول إرث العنصرية في الولايات المتحدة، ويسعى إلى إزالة "الأيديولوجية غير اللائقة" من متاحف البلاد. هناك مستقبل حقيقي وقريب لن تعود فيه الجامعات الأمريكية كما عرفناها، ولا الحرية الأكاديمية كما عرفناها - مهما كانت ناقصة، ودائمًا ستكون قائمة على استثناء فلسطين. وها هي جامعة كولومبيا موجودة بالفعل كمثال.1

بدأت هذه المقالة، جزئيًا، كمحاولةٍ للتفكير في التواطؤ. شاهدنا لأسابيع في خريف وربيع العام الماضي القوات العسكرية الإسرائيلية في غزة تحرق مرضى المستشفيات أحياءً في خيامهم، وتحاصر القطاع حتى المجاعة، وتغتصب وتعذب المدنيين الذين سجنتهم. في هذه الأثناء، وبأمر من إدارة الجامعات، جرّمت قوات الشرطة، العامة والخاصة، الطلاب الذين عارضوا هذه المسألة، وأنفقت الولايات المتحدة مليارات الدولارات لدفع ثمن القنابل، وعاملت الطلاب بوحشية. لا أجد لغةً للتعبير عن هذه الأهوال.

أصدرت المعسكرات الطلابية دعواتٍ واسعة النطاق للجامعات لسحب استثماراتها من الشركات الإسرائيلية والشركات التي تتعامل مع إسرائيل، مثل شركات تصنيع الأسلحة. ويجادل الطلاب بأن أي أرباح من هذه الاستثمارات تجعل الجامعات متواطئة في الإبادة الجماعية الإسرائيلية المستمرة في غزة. ويشير هذا النقد للتواطؤ ضمنيًا إلى أن الجامعات، كمؤسسات تعليمية، عليها التزامات أخلاقية ومعنوية لا تقع على عاتق الشركات الأخرى. في غضون ذلك، ولسنوات، أثارت دعوة حركة مقاطعة إسرائيل وسحب الاستثمارات منها وفرض العقوبات عليها (BDS) لمقاطعة المؤسسات الأكاديمية الإسرائيلية ردود فعل عنيفة بسبب الاعتقاد بأن الأكاديميين في الجامعات الإسرائيلية ليسوا بالضرورة سياسيين، وغير مسؤولين عن احتلال إسرائيل لفلسطين. في عالمٍ غير مثالي، كيف لنا أن نعرف الحدود التي نرسمها، ومتى؟ كيف نختار المبادئ الأساسية ونتمسك بها، بينما نترك مجالًا لما قد يبدو عالمًا فوضويًا أخلاقيًا، ونحتاج إلى العيش فيه؟

يُفصّل كتابان لأكاديميين إسرائيليين، نُشرا بفارق زمني يزيد عن عقد، التكاليف والعواقب المترتبة على الدور الهيكلي الذي تلعبه الجامعات الإسرائيلية في دعم الدولة الإسرائيلية، على النزاهة الأكاديمية وعلى ازدهار الإنسان. يُعرّف كل من كتاب "أبراج العاج والفولاذ" لمايا ويند، وكتاب "خارج الإطار" لإيلان بابيه، الجامعات بأنها أذرع لمشروع الدولة الإسرائيلية الاستيطاني، وهو مشروع يقوم على محو التاريخ الفلسطيني والحياة الفلسطينية. قبل عام، بدت التواريخ والسياسات التي فصّلها ويند وبابي أمثلةً صارخةً على غياب الحرية الأكاديمية، وذلك على النقيض مما كان يتمتع به الأكاديميون في الولايات المتحدة. أما اليوم، فتبدو أقرب إلى تحذيرات منها إلى فضح.

ولا تزال قضية الطنطورة، التي عادت إلى الواجهة مؤخرًا بفيلم وثائقي عُرض عام ٢٠٢٢، من أكثر الأمثلة شهرةً على قمع الدولة الإسرائيلية للمعرفة الأكاديمية. في عام ١٩٩٩، قدّم ثيودور كاتس أطروحة ماجستير إلى جامعة حيفا، وثّق فيها التاريخ الذي جمعه، من خلال البحث الأرشيفي ومقابلات التاريخ الشفوي، لمذبحة أكثر من ٢٠٠ فلسطيني في قرية الطنطورة في مايو ١٩٤٨. وقد نالت الأطروحة في البداية درجاتٍ عالية، لكنها أصبحت محلّ انتقاداتٍ شديدة عندما نشر أحد الصحفيين نتائجها؛ فقام جنود أجرى كاتس مقابلاتٍ معه بمقاضاته بتهمة التشهير، وسحبت الجامعة شهادته. في كتابه عن هذه القضية في سيرته الذاتية الفكرية "خارج الإطار"، كتب المؤرخ الإسرائيلي "الجديد" إيلان بابيه - الذي لم يُشرِف على الأطروحة، ولكنه دعم بحث كاتس وأصبح هو نفسه هدفًا لمقاطعة ومحاكمة من قِبل الجامعة - نقدًا لاذعًا حول الموضوع: "ردد المجتمع الأكاديمي في جامعة حيفا بالإجماع تقريبًا كل خطوة اتخذتها الحكومة دون أدنى انتقاد... سلوك غير أخلاقي وجبان من قِبل مجموعة من الباحثين فيما يُسمى "الديمقراطية الوحيدة في الشرق الأوسط".

اليوم، فإن استعداد إدارات الجامعات الأمريكية للتخلي عن طلابها، والضعف الذي أظهره الكثير منهم حتى الآن في مواجهة ابتزازات إدارة ترامب العدائية، يجب أن يوضح لأعضاء هيئة التدريس والطلاب على حد سواء أنه لا يوجد شيء متأصل في هيكل الجامعة يضمن حماية نزاهة العمل الأكاديمي. وكما أشار ستيفن سلايتا (الذي ألغي توظيفه في جامعة إلينوي بشكل سيء السمعة بسبب تغريداته حول غزو إسرائيل لغزة في عام 2014): "لم تحمي حرية التعبير ولا الحرية الأكاديمية ... على الإطلاق النقد المنهجي للعنصرية البنيوية والرأسمالية والظلم والعسكرة".2

في عصرنا الذي تحوّلت فيه الجامعات إلى شركات، يبدو مفهوم الجامعة، باعتبارها "ملاذًا منيعًا من طغيان الرأي العام"، و"محصنًا ضد المصالح الاقتصادية والسياسية القوية"، ضربًا من الخيال، في أحسن الأحوال، بل وساذجًا إلى حد ما. فالجامعات "مواقع قوة"، وهي أماكن تلعب، من خلال عملها في التعليم، دورًا حاسمًا في تشكيل المعايير والتوقعات الاجتماعية، وهنا تكمن أهميتها.

تقتصر السرديات الأكاديمية المسموح بها داخل جامعات إسرائيل التسع على تلك التي تتوافق مع السرديات الصهيونية للدولة، والتي غالبًا ما تتناقض تناقضًا قاطعًا مع التجربة التاريخية.

في أغسطس/آب 2024، اعتمدت جمعية أساتذة الجامعات الأمريكية (AAUP) بيانًا نصّ جزئيًا على أن "الحرية الأكاديمية والنقاش البنّاء قد لا يُؤمَّنان دائمًا بشكل مناسب من خلال موقف قاطع يتجاهل الفروق الدقيقة ولا يراعي السياق". إن رقة هذه الكلمات تُخفي تطرفها: فبعد عشرين عامًا، تراجعت المنظمة الأبرز المُكرّسة لحماية الحرية الأكاديمية في الولايات المتحدة عن موقفها الرافض للمقاطعات الأكاديمية.

ويزداد هذا التراجع أهميةً لأن فكرة المقاطعة الأكاديمية لإسرائيل تعرضت لانتقادات لاذعة لسنوات باعتبارها خيانةً للحرية الأكاديمية. جادل النقاد، ما الفائدة التي يُمكن أن تجنيها من إغلاق قنوات التواصل ومعاقبة الأفراد الذين لا يتحملون أي مسؤولية عن سياسات الفصل العنصري الإسرائيلية؟ إن حقيقة أن دعوة حركة المقاطعة كانت دائمًا لمقاطعة المؤسسات الأكاديمية الإسرائيلية فقط، وليس الأكاديميين الإسرائيليين كأفراد، كانت فارقًا دقيقًا غالبًا ما يتم تجاهله. في غضون ذلك، فرضت إسرائيل (ولا تزال) أشكالًا أوسع نطاقًا من القمع ضد التعليم والأكاديميين الفلسطينيين. لمدة أربع سنوات خلال الانتفاضة الأولى، أغلقت السلطات الإسرائيلية جميع الجامعات الفلسطينية. وتواصل القوات العسكرية الإسرائيلية استهداف البنية التحتية للتعليم الفلسطيني بشكل منهجي، كما أن القيود المفروضة على الحركة من وإلى الضفة الغربية وقطاع غزة منعت منذ فترة طويلة الباحثين المقيمين هناك من المشاركة في الأنشطة الأكاديمية والبحثية في الخارج. لكن، في جوهره، ترتكز فكرة أن المقاطعة الأكاديمية لإسرائيل تنتهك المبادئ الأساسية للحرية الأكاديمية على افتراض أن الجامعات الإسرائيلية مؤسسات مستقلة ومحايدة، وأن عملها التعليمي والبحثي لا علاقة له باحتلال الدولة الإسرائيلية لفلسطين الذي دام 76 عامًا. تكتب ويند في كتابها "أبراج العاج والفولاذ": "لفترة طويلة جدًا، تبنى المجتمع الأكاديمي الغربي ... الادعاء بوجوب تمييز الجامعات الإسرائيلية مؤسسيًا عن الدولة الإسرائيلية ... على ظاهره".

في السنوات الأخيرة، ساهمت الجامعات الإسرائيلية بشكل ملموس في تدمير جامعات غزة، واغتيال الأكاديميين الفلسطينيين، وقمع الطلاب الفلسطينيين وأنصارهم، وصاغت عمدًا البحث بما يتوافق مع صلاحيات الدولة، لكن تداخل الجامعة مع مشروع الاستيطان الإسرائيلي يعود إلى ما قبل ذلك بكثير. فقد صُمم تخطيط وبناء جامعات إسرائيل في حد ذاته لتعزيز أهداف الدولة الإسرائيلية في التوسع الإقليمي، حيث تُعتبر الجامعات "ركائز للهندسة الديموغرافية الإقليمية". يشمل ذلك إنشاء الجامعة العبرية، قبل عقود من قيام إسرائيل، "كمركز استراتيجي للحركة الصهيونية لتأكيد مطالبتها الرمزية والسياسية بالقدس"؛ وبناء جامعة بن غوريون في "منطقة النقب، الأقل كثافة سكانية من اليهود الإسرائيليين"؛ واعتماد جامعة أريئيل عام ٢٠١٢، الواقعة في إحدى أكبر المستوطنات الإسرائيلية غير الشرعية في الضفة الغربية. ولا تزال البنية التحتية المؤسسية والإدارية لهذه الجامعات تخدم الطموحات العسكرية للدولة. فهي تعمل كمواقع تدريب للجنود وأفراد الأمن الإسرائيليين "لتحسين" و"صقل" عملياتهم. فهي تطمس الخط الفاصل بين "قاعدة التدريب العسكري" و"الحرم الجامعي" من خلال تصميم برامج أكاديمية مصممة خصيصًا لتلبية الاحتياجات العسكرية، بالإضافة إلى استضافة وحدات عسكرية كاملة في حرمها الجامعي. وتُحقق هذه الشراكات والتعاونات النشطة تقدمًا في الصناعات العسكرية الحكومية الإسرائيلية، وتُسهّل خطًا للتواصل بين الجامعات والجيش.

تعزز هذه الجامعات أيديولوجية الدولة الصهيونية، وفقًا لويند، في ثلاثة مجالات. إنهم يعززون الدولة من خلال عملهم في إنتاج "المعرفة"؛ ومساهماتهم في تطوير القدرات العسكرية والأمنية لإسرائيل؛ وإسكاتهم النشط للنقد المناهض للصهيونية (والذي يتخذ عادةً، ولكن ليس حصريًا، شكل قمع الطلاب الفلسطينيين). وعلى وجه الخصوص، تتتبع ويند التبادل المفيد للطرفين للبحث العلمي والتقني والخبرة فيما تسميه "المجمع الجامعي-العسكري-الصناعي". علاوة على ذلك، تشير إلى أن "جميع الجامعات الحكومية السبع الكبرى في إسرائيل قد أنشأت أيضًا "شركات تسويق فرعية" لتسهيل تصدير الأبحاث المتعلقة بالأمن لتحقيق الربح. والأهم من ذلك، أن نجاح تسويق مشاريع البحث والتطوير هذه يعتمد على استخدام فلسطين المحتلة "كمختبر"، مما يضيف قيمة إلى التكنولوجيا العسكرية والأمنية الإسرائيلية التي يمكن تسويقها لاحقًا في الخارج على أنها "مُجرّبة في المعارك".3

كما شكّلت الضرورات السياسية والإقليمية للدولة الإسرائيلية بشكل أساسي طابع وجودة العمل الأكاديمي الإسرائيلي على نطاق أوسع. في كل من المجالات التي تناقشها ويند - الدراسات القانونية، وعلم الآثار، ودراسات الشرق الأوسط - تعمل "الخبرة" التي ينتجها الأكاديميون الإسرائيليون على تبرير ودعم روايات الدولة الإسرائيلية وأفعالها. تدعم "الابتكارات" القانونية الإسرائيلية تحليلات التكلفة والعائد التي تتجاهل صراحة الخسائر في أرواح الفلسطينيين في تخطيط العمليات العسكرية، وتعمل عمومًا على إضفاء طابع شرعي على "الممارسات التي عُرفت تقليديًا بأنها خارجة عن القانون في القانون الإنساني الدولي". ربما لا يكون تواطؤ مجالٍ غير سياسيٍّ كعلم الآثار بديهيًا. ولكنه منطقي تمامًا في ظلّ أيديولوجيةٍ وطنيةٍ وثيقة الصلة بسرديةِ الاحتلال التاريخي. فاختيارُ مواقع التنقيب، على سبيل المثال، يُسهّلُ التعدي الإسرائيلي، ويُفاقمُ من تهجيرِ السكان الفلسطينيين في إسرائيل (والضفة الغربية، حيثُ يُنقّبُ علماءُ الآثار الإسرائيليون بشكلٍ غير قانوني). إلا أن الأمرَ الأكثرَ إدانة هو الطرق المتعددة الموثقةُ التي انخرطَ بها علماءُ الآثار الإسرائيليون فيما انتقده بعضُ زملائهم باعتباره "علمَ آثارٍ سيء" - بما في ذلك التدميرُ المتعمدُ للطبقاتِ الأثريةِ التي تحملُ أدلةً على ثقافةٍ وسكنٍ تاريخيٍّ غيرِ يهودي - فيما يُمثّلُ في نهايةِ المطاف "معاييرَ علميةً مُساومةً لتعزيزِ المطالباتِ الإسرائيليةِ بالأرض". تقتصر السرديات الأكاديمية المسموح بها داخل جامعات إسرائيل التسع - والأعمال التي ينتجها الباحثون داخل تلك المؤسسات - على تلك التي تتوافق مع السرديات الصهيونية للدولة، والتي غالبًا ما تتناقض تمامًا مع التجربة التاريخية.

وأخيرًا، تستهدف إدارات الجامعات طلابها الفلسطينيين والمسلمين وتميز ضدهم. تهمّش الجامعات هؤلاء الطلاب من خلال سياسات القبول التمييزية، وعسكرة الحرم الجامعي بشكل عام، ورفض إيوائهم في السكن الطلابي، ومنعهم من الوصول إلى أماكن مناسبة للصلاة. كما تستهدفهم من خلال مراقبة أي تعبير عن الهوية الفلسطينية باعتباره تهديدًا للأمن الجامعي - والوطني - وهو أمر يشمل التعاون مع قوات الأمن الإسرائيلية لتمكين اعتقال منظمي الطلاب من الحرم الجامعي. حتى في قاعات الدراسة الجامعية، يُجبر الطلاب الفلسطينيون على الجلوس جنبًا إلى جنب مع جنود الخدمة الفعلية، الذين يُرهب "عملهم اليومي" المجتمعات الفلسطينية. إن وجود هؤلاء الجنود هناك ينتهك الحرية الأكاديمية للطلاب الفلسطينيين.

لطالما رسّخت إسرائيل صورة لنفسها كمجتمع متنوع وتعددي، مستثمرةً بكثافة في صورتها باعتبارها الديمقراطية "الوحيدة" في الشرق الأوسط". تُستشهد الجامعات الأمريكية، التي أقامت شراكات وتبادلات مع جامعات إسرائيلية، بهذه الادعاءات بالتعددية الثقافية على نطاق واسع، لكنها، كما تكتب ويند، "باطلة تمامًا" في سياق "المراقبة اليومية... وقمع التعبير السياسي الفلسطيني". ومع ذلك، فإن هذا القمع، بمعنى ما، ضروري للدولة: لأن أي ادعاء بالهوية الفلسطينية يتناقض مع رؤية إسرائيل كدولة مبنية على "أرض بلا شعب لشعب بلا أرض".

تُعدّ قضية الطنطورة أحد مظاهر إسكات البحث الأكاديمي المُمَأسس "الذي قد يُشكّل تحديًا للهيمنة الصهيونية". وتُعدّ مسيرة إيلان بابيه حالةً نموذجيةً أخرى لهذا القمع الأكاديمي المُمَأسس؛ إذ تُفصّل سيرته الذاتية "خارج الإطار" التواطؤ الهيكلي للأوساط الأكاديمية الإسرائيلية الذي يُظهره بحث ويند. ويكتب بابيه أن "خارج الإطار" هو "محاولة متواضعة لفكّ لغز أيديولوجية" - الصهيونية - تحوّلت بالنسبة له من "التعبير الأسمى عن الإنسانية الأصيلة" إلى "فلسفة أخلاقية وحياة عنصرية وشريرة للغاية".

وُلد بابيه في حيفا، ونشأ، كما يروي، في عائلة صهيونية نموذجية، وهو أحد "المؤرخين الجدد" في إسرائيل. كانت هذه المجموعة من الباحثين الذين بدأوا، في ثمانينيات القرن الماضي، البحث في مدى التطهير العرقي وتهجير الفلسطينيين المرتكبين من أجل إقامة دولة إسرائيل. ساعد بحث بابيه، إلى جانب أبحاث زملائه، في تحفيز لحظة وجيزة من "الانفتاح والتعددية" في التسعينيات داخل الأوساط الأكاديمية وفي المجالات الثقافية الأخرى. اختفى هذا الانفتاح مع الانتفاضة الثانية، وهو اختفاء يربطه بابيه بالتفكك الأوسع لليسار الإسرائيلي. يكتب: "لطالما كان للأوساط الأكاديمية حضور قوي في اليسار، وعندما بدأ [اليسار] في الاختفاء، تغيرت الأوساط الأكاديمية معه".

ما وجده بحلول الوقت الذي دخل فيه الأوساط الأكاديمية الإسرائيلية - وما قد يخشاه الأكاديميون الأمريكيون المعاصرون أكثر من غيره في سياقهم الخاص - هو "مؤسسة راكدة [،] موالية بشكل مؤلم للأيديولوجية الصهيونية السائدة في كل مجال بحثي يمس الواقع الإسرائيلي، الماضي أو الحاضر". في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، صعّدت الدولة الإسرائيلية سياستها المتمثلة في "الإبادة الجماعية التدريجية" تجاه قطاع غزة؛ وتضاعفت المستوطنات الإسرائيلية غير القانونية في الضفة الغربية الفلسطينية بشكل عدواني؛ واتخذت السياسة الإسرائيلية منعطفًا يمينيا واضحا، اتسم بانتخاب بنيامين نتنياهو رئيسا للوزراء عام ٢٠٠٩. دفع القمع الحكومي والنبذ ​​الاجتماعي والتهديدات الموجهة لحياة بابيه إلى الانتقال إلى منصب في جامعة إكستر بإنجلترا عام ٢٠٠٧، قبل بضع سنوات من نشر كتابه "خارج الإطار" عام ٢٠١٠.

تعكس مذكرات بابيه الوقت الذي قضاه في التأمل في طبيعة التاريخ وكتابته، وتشير إلى نوع آخر من العنف: العنف المنهجي. فقبل خمسة عشر عامًا تقريبًا من صدور كتاب "ويند"، كتب أن "المنظور الأكاديمي الإسرائيلي قد محا النكبة كحدث تاريخي". في مؤتمر عقد في باريس عام 1998، على سبيل المثال، "رفض بعض المؤرخين الإسرائيليين ... بناءً على وثائق إسرائيلية العديد من النقاط الفلسطينية الأساسية، مثل تصوير الصهيونية كحركة استعمارية أو تصوير الطرد عام 1948 كعملية تطهير عرقي".6 يكتب بابيه أن هؤلاء المؤرخين "شككوا في قدرة الفلسطينيين على امتلاك الخبرة أو المواد التاريخية لكتابة تاريخهم الخاص"، وهي النقطة التي أشارت إليها ويند أيضًا.7 ومن الأمور المقنعة بشكل خاص تحديده البسيط للالتزام الساحق من جانب المجتمع الإسرائيلي، في مقابل الأرشيف الرسمي، بالروايات الشفوية عن الهولوكوست؛ ورفض المجتمع نفسه القاطع قبول الروايات الشفوية عن النكبة الفلسطينية كدليل.

نعلم علم اليقين أن تراكم المعرفة ليس في حد ذاته ضمانا لمستقبل أكثر عدلًا، لكن المعرفة تبقى الحد الأدنى مما نحتاجه لبناء عالم مختلف. والأهم من ذلك، أن جميع ادعاءات المعرفة ليست متساوية. فالمنح الدراسية الأكاديمية وإنتاج المعرفة مساعٍ جماعية، وليستا شأنين فرديين. يعمل الأكاديميون في جميع التخصصات ضمن مجتمع دولي من الأقران؛ والحرية الأكاديمية لا تعني ترخيصًا بالقول، بل هي الحق في إجراء بحث علمي مستقل عن أجندات الدول، بل ومتناقض معها في كثير من الأحيان.

كتبتُ المسودة الأولى من هذه المقالة في يونيو/حزيران 2024، عندما كانت حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) لا تزال في حالة توتر مع الحدود الرسمية للحرية الأكاديمية التي وضعتها رابطة أساتذة الجامعات الأمريكية (AAUP). وكتبتُ مسودة ثانية في أغسطس/آب، عندما راجعت الرابطة موقفها من علاقة المقاطعة الأكاديمية بالحرية الأكاديمية. كتبتُ مقالاً ثالثاً في أواخر مارس/آذار، بعد أن امتثلت إدارة جامعة كولومبيا لسلسلة من مطالب إدارة ترامب، بما في ذلك تعيين مدير "للإشراف" على أقسام دراسات الشرق الأوسط وجنوب آسيا وأفريقيا ومركز دراسات فلسطين؛ وكتبت رابعاً في أوائل أبريل/نيسان، بعد أن أعلنت الإدارة عن نيتها وضع جامعة كولومبيا بأكملها تحت مرسوم موافقة اتحادي، وإعلان وزارة الخارجية عن نيتها ترحيل محمود خليل بسبب "معتقدات أو تصريحات أو ارتباطات سابقة أو حالية أو متوقعة، والتي قد تكون قانونية".

لا يمكننا التخلي عن الجامعة، لأن عملنا - العمل الحقيقي لإنتاج المعرفة، والتحليل التاريخي، والتفكير النقدي - أساسي. ولا يمكن للجامعة أن تكون الحد الأقصى للعمل التعليمي الذي نقوم به. إن "جامعة بابيه المنزلية"، وهي مجموعة قراءة ونقاش غير رسمية نظمها مع مجموعة من الجيران المعادين لمنحته الدراسية، ليست سوى مثال واحد على الطرق التي يتجاوز بها التعليم حدود الحرم الجامعي بسهولة. يمكننا أن ننظر أيضاً إلى التاريخ الطويل للتعليم اللامنهجي في الولايات المتحدة: مدارس فريدمان، ومدارس الحرية؛ أعمال غريس لي بوغز وحزب الفهود السود، على سبيل المثال لا الحصر.

في سياق جهدٍ غير مسبوق في الولايات المتحدة لشلّ الحرية الأكاديمية وإنتاج المعرفة الأكاديمية تحت شعار مكافحة معاداة السامية، تُعدّ قصة الجامعات الإسرائيلية، في الماضي والحاضر، بمثابة تحذيرٍ لما قد يصبح عليه الوضع الأكاديمي الأمريكي. يبقى هذا المستقبل مشروطًا، لكن وقت التنظيم كان بالأمس، ووقت النضال هو الآن.

 

الهوامش

 

1 مع خضوع هذه المقالة للتحرير النهائي، أعلنت إدارة ترامب عن نيتها وضع جامعة كولومبيا تحت الإشراف الفيدرالي.

2 Steven Salaita, “A Palestinian Exception to the First Amendment? The Pain and Pleasure of Palestine in the Public Sphere,” in With Stones in Our Hands: Writings on Muslims, Racism, and Empire, ed. Junaid Rana and Sohail Daulatzai (University of Minnesota Press, 2018), 5.

See also Antony Loewenstein’s The Palestine Laboratory: How Israel Exports the Technology of Occupation Around the World (Verso, 2023).  [↩]
 See Miriam Berger, “Israel’s Hugely Controversial 'Nation-State’ Law, Explained,” Vox, July 31, 2018.

5. إن صح التعبير، فإن قراءة كتاب بابيه الآن تُشعر بنوع من الخدر تجاه الأرقام التي يصفها بـ"المرتفعة" في وصفه لتصاعد "الإبادة الجماعية التدريجية" في غزة. خلال عملية غيوم الخريف، أواخر عام 2006، "قتلت القوات الإسرائيلية 53 مدنيًا وحوالي 200" بحلول نهاية الشهر. "في عام 2007 وحده، قُتل 300 شخص في غزة". في 6 يونيو 2024، أسفرت غارة إسرائيلية على مدرسة تابعة للأمم المتحدة في غزة عن مقتل 33 شخصًا على الأقل. بعد يومين فقط، قتل الجيش الإسرائيلي 276 لاجئًا من سكان غزة وأصاب أكثر من 698 أثناء إنقاذه لأربعة رهائن إسرائيليين. هناك الكثير من هذه المجازر التي لا يمكن حصرها. في كتاباته عام ٢٠١٠، وصف بابيه "التصعيد في جميع جوانب" الهجوم - "التلاعب بالتمييز بين الأهداف المدنية وغير المدنية، بحيث أصبح السكان أنفسهم الهدف الرئيسي لعمليات الجيش"؛ و"التصعيد في الوسائل ... والتصعيد في عدد الضحايا". استمر هذا التصعيد.

6. تحظى هذه التوصيفات بقبول واسع بين الباحثين اليوم، كما هو الحال مع تهمة الإبادة الجماعية المستمرة في غزة.

7 . "تُعدّ مراقبة إنتاج المعرفة الفلسطينية أمرًا محوريًا في تجربة الباحثين الفلسطينيين في الجامعات الإسرائيلية. إحدى آليات هذا التأديب تتم من خلال الاتهام المستمر بأن نظرية المعرفة والنقد الفلسطيني "سياسية"، مما يُقوّض صلاحيتها العلمية".