تيري إيغلتون: احذروا الليفيثان الجديد.. هل عدنا إلى حالة الطبيعة؟

ترجمة تدوين- تيري إيجلتون

ترجمها: مروان عمرو

نشرت في: UnHerd

هل الرجال والنساء خيرون بطبعهم؟ كان الفيلسوف جان جاك روسو يعتقد ذلك، رغم أنه يعترف بأننا بدأنا في حالة من "الوحشية" حيث لا تنطبق المصطلحات الأخلاقية مثل الخير والشر ببساطة. ولكن من هناك، انتقل الجنس البشري إلى مرحلة أكثر إيجابية، في منتصف الطريق بين "غباء المتوحشين" وما اعتبره روسو كارثة الحضارة. مع ولادة المجتمع المتحضر، أفسحت حالة السلام والبراءة والرحمة المجال لحالة الحرب والقانون والحكومة والتوزيع غير العادل للملكية.

فالحكومة، في نظر روسو، عبارة عن عقد احتيالي إلى حد كبير يفرضه الأغنياء على الفقراء، وكان مؤسس المجتمع المدني ببساطة أول رجل يقول "هذه لي" عن قطعة أرض ووجد الناس من السذاجة بالدرجة الكافية لتصديقه. ويرى أنه كان من الممكن تجنب مقدار الجريمة والحرب والقتل والبؤس والرعب إذا أشار أحدهم إلى أن ثمار الأرض ملك للجميع، والأرض نفسها ليست ملكا لأحد على الإطلاق؟ التقدم وهم، والعلم دمار للإنسانية. لم تجعلنا الحضارة أكثر سعادة ولا أكثر فضيلة. ومع ذلك، بمجرد طردنا من الحديقة السعيدة، لم يكن هناك طريق للعودة.

إن الإنسانية معرضة دائمًا لخطر تجاوز نفسها والوصول إلى لا شيء. وعيبها الدائم هو الغطرسة. تُعرف الآن السلالة الوحشية لذكائنا باسم الذكاء الاصطناعي

قد يرى البعض أن هذا الرأي تافه وأحادي الجانب. الأمر الأكثر إقناعًا بالتأكيد هو الاقتراح بأن الحضارة جعلتنا أفضل وأسوأ. فإذا كان يحمل الحل لبعض مشاكلنا، فإنه يخلق أيضًا مشاكل خاصة به. إنه يضبط ويكبح دوافعنا المعادية للمجتمع، ولكنه بفعله هذا يجلب معه أشكالًا من الدمار خارج نطاق الإنسانية "البدائية". إذا كانت مشكلتهم الضعف، مشكلتنا هي القوة. يقول المؤرخ الفني مالكولم بول: «إن القدرة على التغلب على السلالة الوحشية لذكائنا، كانت دائمًا شرطًا لبقاء الإنسان على قيد الحياة». إن الإنسانية معرضة دائمًا لخطر تجاوز نفسها والوصول إلى لا شيء. وعيبها الدائم هو الغطرسة. تُعرف الآن السلالة الوحشية لذكائنا باسم الذكاء الاصطناعي.

بالنسبة لسلالة معينة من المحافظين، فإن الطبيعة البشرية في الغالب متدهورة وكانت دائمًا على هذا النحو. يقول المحافظ الأنجلو كاثوليكي ت.س.إليوت: «ليس الأمر أن عصرنا فاسد بشكل خاص»، ويقول "كل الأعمار فاسدة." هذا لا يعني أنك لا تستطيع استخراج شيء ذي قيمة من الناس، ولكن للقيام بذلك تحتاج إلى النظام والانضباط، وأحيانًا من ذلك النوع الحازم. الخير موجود، ولكن فقط ذوو العيون اللامعة غير القابلة للشفاء يرونه تلقائيًا.

الليبرالية الكلاسيكية تأخذ وجهة نظر معاكسة. يكون أداء الناس أفضل عندما يُتركون بمفردهم لتطوير مواهبهم. فقمعهم من شأنه ببساطة أن يعيق نموهم، في حين أن مبدأ عدم التدخل الروحي سوف يسمح لهم بالازدهار. قد يسيء البشر استخدام حريتهم، لكنهم ليسوا بشرًا حقًا بدونها. إذا أرادوا أن يسيروا على الطريق الصحيح، عليك أن تسمح لهم باحتمال حدوث الخطأ. الرومانسية هي مثال إيجابي بشكل خاص لهذه العقيدة. يتمتع الرجال والنساء بقدرات إبداعية معينة تتطلب تحقيقها، ومعظم شرور العالم تنبع من حقيقة أن هذه القوى تتعرض للعرقلة. وأسماء المعوقات كثيرة: الدولة، والدين، والاستعمار، والنظام الأبوي، والرأسمالية، والتفوق العرقي، والطبقة المهيمنة، وما إلى ذلك. الثورة هي اللحظة التي تنطلق فيها الطاقات المكبوتة منتصرة عبر هذه الحواجز وتصل إلى طاقتها الخاصة.

هناك عدد من الأشياء الخاطئة في هذه النظرية. هل يجب تحقيق جميع القدرات البشرية؟ وماذا عن قدرتي على اغتيال البابا، مع رغبتي الشديدة في ذلك؟ من الواضح أن بعض قوانا ضارة، ولكن كيف نميزها عن القوى الأكثر تأكيدًا للحياة؟ وماذا لو كانت بعض قدراتنا في حالة حرب مع البعض الآخر؟ أما بالنسبة للقمع، فهناك من أمثال فرويد يزعمون أن قدرًا معينًا منه ضروري لعملنا. يمكن أن يكون القمع مفيدًا لك، حتى لو كان الإفراط فيه من شأنه أن يجعلك معتلا. سيكون من الجيد أيضًا للبابا أن أتمكن من خنق رغبتي في الإطاحة به من شرفة الفاتيكان.

وإذا كان كل ما نحتاجه هو أن يكسر التعبير القمع، فلماذا لا يحدث ذلك في كثير من الأحيان؟ إحدى الإجابات هي أن القانون موجود بالفعل في الرغبة، ويضبطها ويقيدها. إن النظام الأبوي والاستعمار وما شابه ذلك ليست مجرد قوى خارجية؛ بل لأنهم يقنعوننا باستيعابهم بحيث يمكنهم أن يتطورا بشدة. إن هدف القانون هو أن نحبه، وليس مجرد طاعته. من خلال تحديد رغباتنا الخاصة مع رغبات السلطة، فإن التعدي على السلطة يبدو وكأنه انتهاك لأنفسنا. ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن هذا التعريف لا يمكن أن يكون مثاليًا أبدًا - لأننا نكره قانون الأب ونحبه أيضًا - مما يؤدي إلى انخفاض مستوى الدول والإمبراطوريات والسيادات من وقت لآخر.

ويتفق الراديكاليون مع المحافظين على أن الليبراليين متفائلون للغاية بشأن الطبيعة البشرية. لكنهم يتفقون أيضًا مع الليبراليين على أن المحافظين يقللون من شأن إمكاناته الإيجابية. يمكن للمرء أن يرى الحجة من الناحية الدينية. هناك مسيحيون مبتهجون يقرعون الدفوف، ويقللون من شأن الخطيئة، ويتفاخرون بالعجرفة الأخلاقية، ويبتهجون بخلاصهم. بالنسبة لهذه الأنواع الغريبة إلى حد ما، يكون الإيمان في الغالب عبارة عن ابتسامة عريضة. هناك أيضًا مسيحيون كئيبون تعتبر الطبيعة البشرية بالنسبة لهم فاسدة تمامًا، وبالنسبة لهم كنا سنتجه نحو نار الجحيم لولا الحقيقة الاعتباطية بأن المسيح قد فدانا. المعنى العام هو أن المسيح استسلم للحظة من العاطفة الليبرالية عندما أنقذنا من الشيطان، وربما كان من الأفضل أن يتركنا نقع في براثنه.

كلتا الحالتين عبارة عن انحرافات عن المسيحية السائدة، والتي من أجلها يمتلك البشر القدرة على أن يكونوا فاضلين ولكنهم يحتاجون إلى تحول ذاتي جذري حتى يصبحوا كذلك. الخير ليس عفويًا ولا معدومًا؛ وبدلا من ذلك، فإنه يتطلب درجة من الأشغال الشاقة. إنه لا يأتي تلقائيًا، ولكن عندما يأتي، فإننا ندرك أنه تحقيقًا لما نحن عليه من مخلوقات. لذا فإن الخبر السيئ هو أننا لن نفعل ما نفعله الآن؛ لكن الخبر السار هو أن الفضيلة تتطلب تحولًا لدينا في القدرة على تحقيقه، وهو ما يستبعد فكرة أننا منحطون تمامًا.

بالنسبة لليبراليين التنويريين، فإن التقدم الأخلاقي والمادي يسيران جنبا إلى جنب. لم يعد أحد يصدق هذا، إذا كنت تفهم أنه كلما زاد عدد الغسالات لديك، أصبحت أكثر رحمة ورأفة. ومع ذلك، هناك نواة من الحقيقة في هذه القشرة الأسطورية، وهي أن الندرة المادية تولد العنف والاستغلال. من المرجح أن يكون الأشخاص الذين لا يعانون من المجاعة والمرض أكثر إيثارًا من أولئك الذين يضطرون إلى القتال من أجل كسرة خبز. إنهم مشغولون جدًا بالبقاء على قيد الحياة بحيث لا يزعجونك بصيدك خارج النهر. وعلى النقيض من ذلك، يرى بعض المحافظين أن التقدم الأخلاقي يتناسب عكسيا مع نمو الرخاء. كلما تقدمت الحضارة، أصبحت أكثر جشعًا وأنانية وقسوة. ويرى الراديكالي أن هذا ينطبق على شكل حياتنا الاجتماعية الحالي، ولكن ليس حكمًا على الحضارة في حد ذاتها.

إن ما يسمى بحالة الطبيعة التي سبقت سقوطنا في الحرب والملكية الخاصة كانت وقتًا مباركًا لروسو ولكنها كانت كابوسًا لتوماس هوبز. ومن وجهة نظر هوبز، فهي حالة من الصراع الذي لا ينتهي حيث ترفع يد كل فرد ضد الآخر؛ وفقط من خلال الموافقة الجماعية على الخضوع لحكومة غير محدودة، في ما يسمى بالعقد الاجتماعي، سيتم إرساء السلام على الإطلاق. (هناك مشكلة منطقية حول كيف يمكن للناس أن يتوصلوا إلى إبرام مثل هذا العقد دون أن تكون لديهم مفاهيم العقد والقانون والسلطة والطاعة وما إلى ذلك في المقام الأول، وفي هذه الحالة يبدو أنهم بالفعل في حالة من الحضارة).

على الرغم من كونه رجلًا لطيفًا يستمتع بالمشروبات ويحب الضحك، يُنظر إلى هوبز عمومًا على أنه الأكثر تشاؤمًا بين الفلاسفة الإنجليز، على الرغم من أن المفكر المعاصر جون جراي يحتل المرتبة الثانية بعده. ويزعم كتابه الأخير، "الليفيثان الجديد"، أننا عدنا إلى حالة الطبيعة التي وصفها هوبز في شكل اصطناعي. لقد انتهت الليبرالية، ودخلت ممارسة التسامح إلى التاريخ. (يبدو أن لديه شيء من اليقظة في ذهنه هنا، وهو أن ينسب مكانة تاريخية عالمية إلى ظاهرة عابرة).

ومع ذلك، فمن الجيد أن يتم غسل النزعة الفردية الليبرالية، لأنه، كما يتفق هوبز، فإن تقرير المصير غير المقيد هو مجرد خيال. يتحدث جراي، بلغة مروعة، عن "مشهد التضحية بالنفس، وهو مشهد مأساوي وهزلي في نفس الوقت"، يحدث في الغرب. لقد أخطأ هوبز في اعتقاده بوجود أي خلاص من حالة الطبيعة الوحشية، لأن «حرب الجميع ضد الجميع تبدأ في كل إنسان، ولا تنتهي أبدًا». وينتهي الكتاب باعتراف واهٍ بأن البشر يمكنهم "العمل في خدمة الحياة"، وهو افتراض أمضى الكتاب بعض الوقت في محاولة هدمه.

التشاؤم لا يحظى بشعبية لدى الحكومات، لأن خيبة الأمل يمكن أن تؤدي إلى السخط. لذلك لن يكون هذا كتاب ريشي سوناك لهذا العام، لأسباب ليس أقلها أنه يدفع التشاؤم بشكل مثير للقلق إلى الاقتراب من العدمية. على الرغم من ذلك، فهو يواجه الحقيقة التي لا يجرؤ أي سياسي على النطق بها: وهي أن الأمور سيئة للغاية في عالم حيث، على حد تعبير جراي، إما أن يتم توجيه قوى السوق من قبل الدولة أو أن الدولة تقع في أيدي قوة الشركات.

لقد تحطمت أسطورة الحالة الطبيعية الخيرة منذ زمن طويل. وفي الآونة الأخيرة، تم تحدي نسخة منها تُعرف باسم براءة الطفولة من قبل المحللين النفسيين. كانت الحياة الجنسية للأطفال معروفة منذ بعض الوقت، وليس أقلها بين الأطفال الرضع. لكننا لم نكن مستعدين لعمل تلميذة فرويد، ميلاني كلاين، التي تكتب عن خيالات الطفل القاتلة المتمثلة في سحق صدر أمه إلى أشلاء.

ومع ذلك، حتى لو كان الأطفال قتلة صغار بالفعل، على الأقل من الناحية المحتملة، فإن هذا ليس كل ما يمكن قوله. كما أنهم قادرون على التعرف على حب مقدمي الرعاية لهم والاستجابة له، وهو الحب الذي بدونه لن يزدهروا. إنهم يشعرون بالامتنان لذلك، وهو ما يزرع، من وجهة نظر فرويد، بذور الأخلاق الإنسانية. وفي وقت لاحق، سوف تحتاج هذه الغريزة إلى التربية على الوعي الأخلاقي الواعي، وهو مشروع محفوف بالمخاطر للغاية. إذا لم نكن أشرارًا تمامًا، فذلك لأن ما يستقبلنا عند دخول عالم عنيف هو شيء يشير إلى ما هو أبعد من ذلك.