ترجمة تدوين | مقامرة أدورنو: تسخير الأيديولوجيا الألمانية

ترجمة: أحمد أبو ليلى

بقلم: أرتور باناسزيوسكي

نشر في: Notredam Philosophical Review

 

فيما يلي مراجعة لكتاب "مقامرة أدورنو: تسخير الأيديولوجية الألمانية" (Adorno's Gamble: Harnessing German Ideology).

 

كُتب الكثير عن قائمة المفكرين الذين ساهموا في فكر ثيودور أدورنو المميز، وأبرزهم ماركس، وهيجل، وبنيامين، وكانط، وفيبر، وفرويد، ونيتشه. في كتابه "مقامرة أدورنو: تسخير الأيديولوجية الألمانية"، يحرص ميكو إيمانين على توضيح أنه لا ينوي بأي حال من الأحوال التشكيك في هذه التواريخ الفكرية التقليدية لفكر أدورنو (6، 154-155). بل يهدف إلى إضافة اثنين من نقاد العقل والحضارة الغربية اليمينيين الراديكاليين في أوائل القرن العشرين إلى هذه القائمة: لودفيج كلاجيس وأوزوالد شبنجلر. ولا يزعم إيمانين أن تفاعل أدورنو مع هاتين الشخصيتين هو "مفتاح فكر أدورنو"، بل هو أحد مفاتيحه العديدة، "ومع ذلك، فقد ظل بعيدًا عن الحل لفترة طويلة جدًا" (21). وفقًا لإيمانين، أُهمل الدور الحيوي لهاتين الشخصيتين المثيرتين للجدل في التطور الفكري لأدورنو في أغلب الأحيان، وعندما لم يكن الأمر كذلك، أُسيء فهم دورهما في أغلب الأحيان.

وكما يشير إيمانين، فمنذ محاضرته الافتتاحية "واقع الفلسفة" عام 1931، وحتى آخر أعماله الرئيسية المنشورة في حياته، "الجدلية السلبية"، يمكن أن يبدو فكر أدورنو "سلسلة متصلة مذهلة". ومع ذلك، كما يشير، حتى بالنسبة لمفكرٍ ثابتٍ طوال مسيرته الفلسفية كأدورنو، لا بد من وجود نقطةٍ ما وجد فيها صوته الفلسفي الخاص (22-23)، وهي نقطةٌ، على حد تعبير أدورنو نفسه، "أصبح يثق بدوافعه العقلية" (2007، xx) وعيّن لنفسه مهمة استخدام "قوة الذات لكسر مغالطة الذاتية التكوينية" (22). ووفقًا لإيمانين، بدأت هذه المهمة تجد طريقها جزئيًا من خلال انخراطه الجاد، والذي لم يُقدَّر حق قدره، في أعمال شبنجلر وكلاجس المناهضة للتنوير.

يحرص إيمانين طوال الكتاب على تجنب مناقشة علاقة أدورنو بفكر كلاجس وشبنجلر على أنها علاقة "تأثير" فحسب، مُشكِّلًا هذا المصطلح صراحةً بأنه لا يعني أكثر من "التبني السلبي لأفكارهما" (18). بل كان أدورنو دائمًا "قارئًا نشطًا لنظريات شبنجلر وكلاجس" (18-19)، مُعيدًا توظيف أو "مُسخّرًا" رؤى هؤلاء المروّجين لـ"الأيديولوجية الألمانية" نقديًا لتجنب "ترك التفكير في الجانب المُدمّر للتقدم لأعدائه" (أدورنو وهوركهايمر، 2002، xvi؛ إيمانن، 2025، 19). وأهمها رؤاهم المتعلقة بالمسار التاريخي للعقل وسلامة الديمقراطية الليبرالية، وهي رؤى أعاد أدورنو توظيفها وحشدها ضدّ الآراء المُتهاونة بشأن حتمية "التقدم"، وكذلك ضدّ العناصر الرجعية والمعادية للعقلانية في فكر شبنجلر وكلاجس.

ينقسم كتاب "مقامرة أدورنو" إلى ثلاثة فصول. يُهدى الفصل الأول إلى كلاجس، ويُجادل بأن نقد "التفكير الهوياتي" أو "الذاتية التكوينية" (يستخدم إيمانين هذين المصطلحين أحيانًا بالتبادل) في كتاب "الجدلية السلبية" يعود أصله إلى "مشروع كلاجس" الذي أجهضه أدورنو في ثلاثينيات القرن العشرين، والذي سعى فيه إلى الرد على نقد كلاجس لـ"مركزية اللغة" الغربية في كتاب "الروح عدو للروح". يُركز الفصل الثاني على شبنجلر، ويُجادل بأن إسناد حساسية أدورنو تجاه هشاشة الديمقراطية إلى ماركس وفرويد يُغفل أهمية تحليل شبنجلر لـ"القيصرية" في المجلد الثاني من كتاب "انحدار الغرب"، وخاصةً فيما يتعلق بأعمال أدورنو حول "صناعة الثقافة" والاستبداد. يُكرّس الفصل الثالث بالتساوي لكلاجيس وشبنغلر، ويُجادل بأنه إلى جانب التأثيرات المُنسوبة عادةً إلى جدلية التنوير، ينبغي أيضًا مراعاة صراعات أدورنو مع شبنغلر وكلاجيس. ويتبع ذلك مقدمة قصيرة، وإن كانت مثيرة للاهتمام، يُقيّم فيها إيمانين "مقامرة أدورنو"، بما في ذلك مزاياها المحتملة مقارنةً بورثته من مدرسة فرانكفورت.

كتاب إيمانين واضح الصياغة ومحكم البنية، مع إبراز ادعاءاته الرئيسية وروابطه الجدلية بشكل مُلفت، والرجوع إليها في جميع أنحاء الكتاب. على الرغم من وضوحه، فإن التركيز الرئيسي وقصره النسبي يعنيان أن أفكار أدورنو قد تُعتبر أحيانًا أمرًا مسلمًا به، بدلًا من مناقشتها بإسهاب، لذا يُرجّح أن يكون هذا الكتاب ذا أهمية خاصة للقراء الذين لديهم بالفعل بعض المعرفة ببعض أفكار أدورنو وأعماله الرئيسية. ومع ذلك، يُقدّم إيمانين مُقدّماتٍ قيّمةً للغاية لكلٍّ من شبنجلر وكلاجس، وهو أمرٌ مُرحّبٌ به بشكلٍ خاصٍّ في حالة كلاجس، الذي يُرجّح، كما يُشير، أن يكون الشخصيةَ الأقلّ شهرةً بين الاثنين اليوم (8).

ومع ذلك، حتى القراء المُطّلعون على أفكار كلٍّ من أدورنو وكلاجس لا يزالون على الأرجح أقلّ درايةً بتفاعل أدورنو مع كلاجس مُقارنةً بتفاعله مع شبنجلر. ويرجع ذلك إلى أن أدورنو نشر مقالتين على الأقلّ عن شبنجلر، بالإضافة إلى مُراجعةٍ لكتاب شبنجلر "الإنسان والتقنيات". على النقيض من ذلك، ورغم ادّعاء أدورنو مُؤيّدَاتٍ مُخالفةٍ تُشكّل نقطةً محوريةً في تحليل إيمانين، لم يُنتج أيَّ عملٍ مُخصّصٍ لكلاجس. بل إنّ الإشارات إلى كلاجس في أعمال أدورنو المنشورة تميل إلى أن تكون مُقتضبةً، وغالبًا ما تكون نقديّةً أو مُستخفّةً للغاية (15، 17، 29-30، 41). على الرغم من التعليقات المنشورة التي اتسمت في معظمها بالنقد، فإن ما رآه أدورنو في كلاجيس وشبنجلر كانا بمثابة "مثقفين من خارج التيار" "أمكنهم أحيانًا إدراك تحيزات عصرهم بشكل أفضل من معاصريهم الأكثر شيوعًا" (15).

فيما يتعلق بعلاقة كلاجيس، يعتمد إيمانين على المراسلات والحجج لإثبات ادعائه بأن كلاجيس كان شخصية رئيسية في التطور الفكري المبكر لأدورنو. ونظرًا لأن كلاجيس هو الشخصية الأقل شهرة، وأن هناك أعمالًا أقل لأدورنو مخصصة له، فإن الأجزاء التي تركز على كلاجيس ربما تكون الأكثر حداثة، وإن كانت تنطوي أيضًا على المزيد من الصعوبات لنهج إيمانين. لذا، سأركز بشكل أساسي على معالجة إيمانين لتفاعل أدورنو مع كلاجيس.

في الفصل الأول، يدّعي إيمانين أن تفاعل أدورنو مع كلاجيس هو الذي حفّز العناصر الرئيسية لما سيصبح لاحقًا مشروع "الجدلية السلبية" في أوائل الثلاثينيات. تستند حجته في هذا الصدد إلى دليلين مستمدة من مراسلات أدورنو مع مفكرين آخرين.

الأول يتعلق برد أدورنو على انتقادات سيغفريد كراكاور لكتابه المبكر عن كيركيغارد، والذي اشتكى له من أن مفهوم "الأسطوري" المقدم فيه غير متمايز. ردًا على ذلك، وافق أدورنو على انتقاد كراكاور، وأوضح أنه ينوي صياغة سرد أكثر متانة لـ"الأسطورة" (42-43). وقد وجد هذا السرد تعبيره الأعمق بعد عقد من الزمان في كتاب "جدلية التنوير" (123)، حيث أمكن تمييزه بشكل حاسم عن استخدام كلاجس (141-143).

الثاني هو أن أدورنو تطوع عام 1932 لتلبية طلب هوركهايمر بمراجعة كتاب كلاجس "الروح عدو للنفس" في مجلة البحث الاجتماعي. أخبر أدورنو كراكور أنه تولى هذا المشروع المتعلق بكلاجيس تنفيذًا لنيته في التفكير في مفهوم "الأسطوري" (19). إلا أن طموحاته لهذا المشروع، الذي يُطلق عليه إيمانين اسم "مشروع كلاجيس"، سرعان ما تضخمت لتتجاوز مجرد مراجعة كتاب (41-43). وفي نهاية المطاف، تم التخلي عن المشروع حوالي عام 1936 عندما اشتكى أدورنو إلى هوركهايمر من عدم قدرته على منحه الوقت الكافي، وأوصى صديقه ألفريد سون-ريثيل بتولي المشروع نيابةً عنه (46)، وهو ما رفضه هوركهايمر (66-68).

يقدم إيمانين حجة مقنعة، مستندًا إلى أدلة محدودة، على أن استعداد أدورنو للموافقة على رأي كراكور القائل بالحاجة إلى تفسير أفضل لـ"الأسطورة" كان مرتبطًا بانشغاله بأعمال كلاجيس، وتحديدًا لتمييز فهمه الخاص عن استعانة كلاجيس الإشكالية بـ"الأسطورة" كنوع من الترياق الصوفي السابق للسقوط لشرور "مركزية المنطق" الغربية. وتزداد هذه الحجة إقناعًا في أحد أكثر أجزاء الفصل الثالث من كتاب "مقامرة أدورنو" إثارةً للاهتمام، حيث يستند إيمانين إلى حججٍ وُضعت ضمنيًا ضد كلاجيس في "المقدمة الأولى" من "جدل التنوير"، مُقارنًا بين التفسير الأكثر دقةً وجدليةً لـ"الأسطورة" الذي طوّره أدورنو في أوائل أربعينيات القرن العشرين وبين ثنائية كلاجيس التبسيطية بين "العقل" و"الأسطورة". مع ذلك، كنتُ أحيانًا أقل اقتناعًا باستعداد إيمانين لتأكيد دور أعمال كلاجيس في مساعي أدورنو. في إحدى المرات، يُعيد إيمانين إنتاج فقرة من كلاجيس تتضمن عبارة "نزع سحر العالم"، وهي عبارة وردت أيضًا في الصفحة الأولى من كتاب "جدل التنوير" (أدورنو وهوركهايمر، ٢٠٠٢، ١). يُجادل إيمانين بأن استخدام كلاجيس لهذه العبارة يُشكك في الإسناد المُتعارف عليه إلى فيبر، الذي لم يُذكر صراحةً سوى مرة واحدة في ذلك الكتاب بأكمله (122). لا يظهر استخدام كلاجيس لهذه العبارة في كتاب "الروح عدوٌّ للنفس"، بل في كتابه "عن إيروس الكوني" الصادر عام 1922.

,يبدو أن إلمام أدورنو بهذا العمل السابق غير مؤكد، لكن إيمانين يُرجّح أن يكون أدورنو قد قرأه، وهو ما يبدو أنه يعتمد على أن كراكاو (مرشد أدورنو السابق) أشرف على نشر أجزاء منه في صحيفة فرانكفورتر تسايتونغ عام 1922 (38). ربما، ولكن وفقًا لمولر-دوهم (2005)، نعلم أن أدورنو درس عام 1921 أعمال فيبر الحديثة (69)، والتي يُفترض أنها تشمل "العلم كمهنة"، والتي تظهر فيها عبارة "خيبة الأمل من العالم" بشكل أكثر شهرة (ويبر 2009، 155). من بنود حُجة إيمانين في الفصل الأول أن "مشروع كلاجيس" نُفِّذ بوسائل أخرى، ووُضِع في "مخطوطة أكسفورد" عن هوسرل، التي صدرت في منتصف ثلاثينيات القرن العشرين، ونُشِرَت لاحقًا في خمسينياته مع العديد من الإضافات والمراجعات تحت عنوان "ضد نظرية المعرفة: ميتانقد" (47-53).

يُشير إيمانين إلى أن كلاجيس لم يُذكر اسمه قط في "مخطوطة أكسفورد"، ولكنه يُجادل بأن انطباعه الدائم عن أدورنو يُمكن قراءته بين السطور (48). ويُقدِّم بعض نقاط المقارنة المثيرة للاهتمام دعمًا لرأيه، مُستقاة من عبارات مُقتبسة من العمل عن هوسرل، والتي يبدو أنها تُنبئ ببعض رؤى أدورنو الأكثر شهرة فيما يتعلق بهيمنة الطبيعة، والتي يُقارنها إيمانين برواية كلاجيس عن "مركزية المنطق" الغربية (50). مرة أخرى، هذا ممكن، ولكن بالنظر إلى أنه، كما يشير إيمانين، لا يبدو أن هناك مخطوطات أو ملاحظات أو غير ذلك مما يتعلق بـ "مشروع كلاجيس" سوى الإشارات الواردة في مراسلات أدورنو (32)، فإن هذه الحجة تبدو في النهاية تخمينية إلى حد ما. في حين يبدو أن المراسلات توضح أن أدورنو كان لا يزال يضمر طموحات لإنتاج عمل عن كلاجيس حتى منتصف الثلاثينيات، إلا أنه من الصعب التأكد إلى أي مدى كانت هذه الطموحات أكثر أهمية من مجرد طموحات. بالإضافة إلى ذلك، تشير بعض المقارنات الأقوى مع كلاجيس التي أجراها إيمانين إلى عبارات يبدو أن أدورنو قد أضافها إلى النسخة المنشورة لاحقًا من كتاب "ضد نظرية المعرفة: ميتانقد"، وبالتالي، بعد جدلية التنوير ونهاية "مشروع كلاجيس"، وهو أمر يشير إليه إيمانين نفسه (50-51).

على أي حال، فإن حجج إيمانين دائمًا ما تكون جذابة، بل معقولة على الأقل. وهكذا، فإن كتاب "مقامرة أدورنو" يُتيح لقراء أدورنو الكثير من الاهتمام فيما يتعلق بانشغاله بهاتين الشخصيتين من كتابات "الحضارة" خلال فترة حاسمة من تطوره الفكري. برأيي، قدم إيمانين مدخلًا شيقًا ومرحبًا به في دراسات أدورنو، وهو ما يُضيف أيضًا إلى مجموعة متنامية من الأعمال التي تُناقض أحكام هابرماس الراسخة والمؤثرة على أعمال أدورنو، والتي أثرت طويلًا على استقبالها. في ضوء الصعود الأخير للقوميات العرقية والاستبداد، يُصرّح إيمانين في البداية بأن "حكم هابرماس على تقادم أدورنو قد عفا عليه الزمن"، ومن الأفضل تطبيقه على رؤية هابرماس المتفائلة نسبيًا لمسار تقدم الديمقراطيات الليبرالية واستمرارها، والتي تبدو اليوم أكثر هشاشة (3-6). رفض أدورنو مفهوم شبنجلر الزائف العقلاني عن "المورفولوجيا الثقافية" (75)، وفلسفته التاريخية المقلوبة التي استبدلت أسطورةً قاتلةً (التقدم) بأخرى (الانحدار) (76)، ودعوته، لا مجرد نبوءته، إلى تدمير مُثُل التنوير التحررية (15؛ 77). ومع ذلك، ووفقًا لإيمانين، كان انخراطه مع شبنجلر المناهض للديمقراطية هو ما دفع أدورنو إلى انتقاد الرضا الساذج لمعاصريه عن مسار التقدم والديمقراطية الليبرالية. أدرك أدورنو، وخاصةً بعد أوشفيتز، أن القوة التاريخية وراء أعمال شبنجلر كانت أقوى من المحاولات المتفائلة التي قام بها الفلاسفة الأكاديميون لهدم حججه عقلانيًا (72-73). يقدم إيمانين حالة مناسبة لإعادة النظر في مشاركة أدورنو المهتمة بشخصية كانت قد قدمت ذات يوم تنبؤاً غير مريح بأن تآكل المثل الديمقراطية من المرجح أن يأتي "ليس من الدحض، بل من الملل" (شبنجلر، مقتبس في 169).

 

المراجع:

Adorno, T. W. (2007) Negative Dialectics. Translated by Ashton, E. B. New York: Continuum Press.

Adorno, T. W. & Horkheimer, M. (2002) Dialectic of Enlightenment: Philosophical Fragments. Edited by Noerr, G. S. Translated by Jephcott, E. Stanford: Stanford University Press.

Müller-Doohm, S. (2005) Adorno: A Biography. Translated by Livingstone, R. Cambridge: Polity Press.

Weber, M. (2009) From Max Weber: Essays in Sociology. Edited and translated by Gerth, H. H. and Wright Mills, C. London: Routledge.